Informacijski pooblaščenec je obravnaval vprašanje uporabe kamer v vozilih Tesla, ki omogočajo snemanje dogajanja v prometu. Njegovo stališče je precej jasno: splošno snemanje prometa praviloma ni dovoljeno, saj zanj običajno ni mogoče zagotoviti ustrezne pravne podlage po 6. členu GDPR. Če so na posnetkih prepoznavni posamezniki, vozila ali registrske tablice, gre lahko za obdelavo osebnih […]
Informacijski pooblaščenec je obravnaval vprašanje zakonitosti uporabe t. i. time-lapse kamere, usmerjene na gradbišče na javni površini. Ključno je, ali se na posnetkih obdelujejo osebni podatki oziroma ali je mogoče prepoznati posameznike, registrske tablice ali druge podatke, na podlagi katerih je posameznik določljiv. Samo dejstvo, da kamera ne snema neprekinjeno, temveč zajema slike v določenih […]
Informacijski pooblaščenec je pojasnil pravne meje tajnega snemanja zdravstvenih delavcev med obravnavo pacienta. Če pacient pogovor posname zgolj za svojo zasebno uporabo, na primer zaradi lažjega pomnjenja navodil ali poteka obravnave, takšno snemanje praviloma ne spada na področje uporabe Splošne uredbe o varstvu podatkov. To pa še ne pomeni, da je snemanje tudi zakonito, saj […]
Informacijski pooblaščenec (IP) je v mnenju glede uvedbe pametne videoanalitike na bazenu poudaril, da gre za tehnološko napredne sisteme, ki lahko pomembno posežejo v zasebnost posameznikov. Če sistem omogoča prepoznavo ali določljivost oseb, gre za obdelavo osebnih podatkov, zato mora upravljavec kopališča pred uvedbo rešitve skrbno preveriti zakonitost, sorazmernost in nujnost takšne obdelave. IP posebej […]
Informacijski pooblaščenec (IP) je v mnenju pojasnil, da je videonadzor v večstanovanjskih stavbah je lahko dopusten, kadar zanj obstaja zakonit interes, na primer varovanje ljudi ali skupnega premoženja, vendar le, če ta interes ne poseže nesorazmerno v zasebnost stanovalcev in obiskovalcev. Ker zakon videonadzora v blokih ne ureja posebej, je treba upoštevati splošna pravila varstva […]
Pri Informacijskem pooblaščencu (IP) so obravnavali vprašanje glede izvajanja videonadzora na osnovni šoli. Vlagatelja je zanimalo, ali iz Pravilnika o videonadzoru izhaja, da šola nadzor izvaja tudi v kabinetu pedagoginje svetovalke. Ob tem je poudaril, da v prostoru kamera ni vidna, zato se je pojavilo vprašanje, ali se videonadzor tam morda vseeno izvaja. Informacijski pooblaščenec […]
Hrvaška agencija za varstvo osebnih podatkov (AZOP) je podjetju izrekla denarno kazen v višini 6.636,14 EUR, ker v svoji poslovalnici v nakupovalnem središču ni ustrezno označilo izvajanja videonadzora. Odločitev temelji na določbah Splošne uredbe o varstvu podatkov (GDPR) in hrvaškega Zakona o izvajanju Splošne uredbe o varstvu podatkov. Agencija je avgusta 2025 brez predhodne najave […]
Informacijski pooblaščenec (IP) je v oktobru 2025 prejel zaprosilo za mnenje glede izvajanja videonadzora v šolah. Ravnatelja je zanimalo, ali lahko za spremljanje videonadzora – tudi žive slike – pooblasti hišnika, vodjo podružnice ali šolskega računalničarja, čeprav bo tehnični del nadzora izvajala zunanja služba. IP je pojasnil, da izbira pooblaščenih oseb za izvajanje videonadzora sodi […]
Informacijski pooblaščenec (IP) je v mnenju pojasnil, da se pravila varstva osebnih podatkov ne uporabljajo za videonadzor, ki ga posameznik izvaja izključno za svoje osebne in domače potrebe. To pomeni, da lastnik objekta lahko uporablja kamere za nadzor svojega dvorišča ali hiše, dokler posnetkov ne uporablja za druge namene in dokler ne zajema tujih zemljišč […]
Informacijski pooblaščenec (IP) je prejel zaprosilo za mnenje glede uporabe telesnih kamer pri opravljanju nalog občinskega redarstva. V odgovoru je poudaril, da je takšna uporaba zakonsko dovoljena le v izjemnih primerih, in sicer pod natančno določenimi pogoji, ki jih določajo Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-2) ter Splošna uredba o varstvu podatkov (GDPR). Po pojasnilu […]
